Минулого тижня в США було скасовано мораторій на зміну мікробів та вірусів, що діяв три роки. Цей мораторій забороняв фінансувати проекти по створенню більш смертельних штамів мікроорганізмів. Й на фоні цього виникає ряд суперечливих питань: навіщо заборона знята та які це може мати наслідки.

Як неважко здогадатися, головний аргумент опонентів скасування мораторію — ризик створення смертоносного штаму, який може вирватися з лабораторії та створити загрозу пандемії. Але навіть у таких сумнівних експериментів є свої прихильники. Вони стверджують, що ці дослідження можуть продемонструвати особливості мутації деяких вірусів. Це, у свою чергу, дозволить створити більш дієву вакцину. Крім того, голова Національного інституту охорони здоров’я Френсіс С. Коллінз стверджує, що дозвіл на подібні дослідження буде даватися лише за умови, якщо спеціальна наукова колегія вирішить, що його плюси переважатимуть ризики.

Тепер, щоб отримати дозвіл на такі небезпечні експерименти досить підтвердити, що дослідження є науково обґрунтованим й більш безпечного способу його проведення не існує. Крім того, рівень безпеки лабораторії має знаходитися на найвищому рівні. Нові правила поширюються на будь-який патоген, що потенційно може викликати пандемію. Наприклад, це може бути експеримент по створенню вірусу Ебола, що передається через повітря.

Нагадуємо, що серед передумов до введення мораторію на подібні дослідження в США були протести, пов’язані з експериментами в кількох лабораторіях. Наприклад, у 2011 році протест виник через експерименти лабораторій в Вісконсині та Нідерландах. Науковці намагалися мутувати смертельний пташиний грип H5N1. Ще більше напруга зросла в 2014 році, коли Центри з контролю та профілактики хвороб (CDC) випадково заразили лабораторних працівників сибірською виразкою. CDC також “відзначився”, коли відправив смертельний вірус грипу в лабораторію, яка просила доброякісний штам. Цього ж року в морозильній камері випадково виявили зразки вірусу віспи, які були забуті протягом 50-ти років.

Введення мораторію фактично стало причиною до закриття 21 проекту. При цьому за 3 роки було прийнято 10 винятків щодо фінансування подібних досліджень (5 — пов’язані з грипом, 5 з вірусом — MERS). Марк Ліпшич, епідеміолог та керівник Центру з динаміки інфекційних захворювань в Гарвардській школі громадської охорони здоров’я зазначив, що експерименти по підсиленню хвороб дали “скромні наукові знання”, однак нічого не зробили для покращення нашої готовності до пандемії.

Безумовно, подібні дослідження повинні суворо контролюватися. На думку деяких представників наукових кіл США, спеціальна комісія й може виступити необхідним контрольним органом. Але такі експерименти — це завжди ризик створення пандемії. Й про це слід пам’ятати.